Kejahatan Nadiem kejahatan yang sudah direncanakan?

KEJAHATAN NADIEM , KEJAHATAN YANG SUDAH DIRENCANAKAN?

Ketikaa Putusan Hakim Mengurai Dugaan Rekayasa Chromebook: Bukan Sekadar Salah Kebijakan, Tetapi Dugaan Kejahatan yang Dirancang Membaca dokumen putusan yang beredar itu menghadirkan kesan berbeda. Yang menarik bukan hanya soal dugaan kerugian negara atau proyek pengadaan Chromebook semata, melainkan bagaimana majelis hakim, sebagaimana tertuang dalam kutipan putusan tersebut, menguraikan tingkat kesalahan, motif, pola, dan cara pelaksanaan dugaan tindak pidana. Dalam pertimbangannya, hakim bahkan menyebut bentuk kesalahan terdakwa sebagai kesengajaan langsung (dolus directus), yakni bentuk kesengajaan yang dalam teori hukum pidana dikenal sebagai tingkat kesalahan paling tinggi. Artinya, menurut pertimbangan tersebut, tindakan itu bukan dipandang sebagai kekeliruan administrasi, bukan pula sekadar salah mengambil kebijakan, melainkan dilakukan secara sadar dengan tujuan tertentu. Pertimbangan itu juga menguraikan adanya dugaan konflik kepentingan yang tetap dipelihara selama menjabat. Kebijakan pengadaan Chromebook disebut diarahkan untuk memperkuat hubungan bisnis dengan Google sekaligus menguntungkan korporasi yang memiliki keterkaitan dengan terdakwa. Bahkan, keengganan melepaskan hubungan bisnis karena alasan finansial disebut sebagai salah satu keadaan yang memberatkan. Namun bagian yang paling menyita perhatian justru berada pada uraian mengenai cara kejahatan itu dijalankan. Majelis menggambarkan adanya dugaan perencanaan yang berlangsung lebih dari dua tahun, dilakukan secara sistematis dan terstruktur. Mulai dari proses pertemuan awal, penataan struktur internal, pergantian pejabat yang menolak kebijakan, rapat-rapat yang disebut sengaja dihindarkan dari perekaman, hingga penerbitan regulasi yang mengunci spesifikasi pengadaan agar hanya mengarah pada vendor tertentu. Jika uraian tersebut dibaca secara utuh, maka yang tergambar bukan sekadar proyek pengadaan, melainkan sebuah dugaan rekayasa administratif yang dirancang untuk memberikan legitimasi formal terhadap keputusan yang sejak awal telah diarahkan. Tak kalah menarik adalah bagian lain yang menyebut adanya pembahasan mengenai target minimal pengadaan 140.000 unit Chromebook agar memperoleh 30 persen revenue Google yang disebut akan digunakan untuk membayar gaji tim teknologi. Kutipan ini tentu menjadi salah satu bagian yang paling mengundang perhatian publik karena memunculkan pertanyaan-pertanyaan yang layak diuji lebih lanjut dalam proses hukum. Namun satu hal yang pasti, perkara ini menjadi salah satu contoh menarik untuk dipelajari dalam studi hukum pidana, khususnya mengenai bagaimana hakim membedah unsur kesengajaan, konflik kepentingan, penyalahgunaan kewenangan, serta konstruksi pembuktian dalam perkara korupsi. Sidang banding nanti kemungkinan akan menjadi babak yang tidak kalah penting. Sebab, semakin terbuka fakta-fakta yang diuji di persidangan, semakin besar pula kesempatan publik memahami bagaimana hukum bekerja terhadap dugaan korupsi yang melibatkan kekuasaan. Mari ikuti prosesnya, baca dokumennya, dan nilai dengan kepala dingin. Fakta yang dibahas secara luas akan selalu lebih kuat daripada opini yang hanya beredar di ruang gema.